2025年5月16日晚，奥克兰大学教授、清华大学金岳霖讲席教授Jeremy Seligman（谢立民）到访3044am永利官网，为哲社师生带来了一场题为“A logic of Mereological kinds with application to Sudoku and Mohist’ dialectics（分体论“类”逻辑及其在数独与墨家辩学中的应用）”的讲座，本次讲座由王文方教授主持。

本次讲座聚焦于基于分体论的物体分类逻辑及其应用。Jeremy Seligman教授首先介绍了分体论视角下物体分类的两种方式：其一是依据物体组成部分的种类叠加，例如一个由金属和塑料组成的物体，可以按材料类型分类；其二是基于更高层次的抽象属性，而像椅子这样的物体，则可能根据其功能（如“用于坐的家具”）而非材料来分类。

讲座通过数独游戏展示了这种分类逻辑的实际应用。在数独中，每个单元格的数字需满足行、列及子网格的唯一性规则，这体现了“部分受整体约束”的核心思想，也展示了分类判断中传递性、差异排除等基本推理模式的应用。

此外，讲座尝试将中国古代墨家思想与现代逻辑理论进行对比。墨家“类”概念对事物共性的关注，也与现代逻辑中“同类物体具有相同属性”的分类原则存在共通之处。最后，Jeremy Seligman教授与哲社师生进行了深入的讨论。 其中，3044am永利官网Oleh Bondar助理研究员围绕分体论提出了问题，依据三条前提：其一，棋盘被定义为其所有行（Rows）的总和，且棋盘无独立于行之外的额外部分；其二，棋盘同时被定义为其所有列（Columns）的总和，且棋盘无独立于列之外的额外部分；其三，依据逻辑原则：如果Xs无非是Zs，且Ys无非是Zs，那么Xs无非是Ys。那么，是否会面临一个问题：鉴于所有行的总和仅包括行而不包括列，而且行和列是不同的种类，那么它们如何能够构成（并且棋盘无非是它）同一个对象，即棋盘呢？ Jeremy Seligman教授的回应是：这个问题非常棒。根据我的理论，国际象棋棋盘不外乎是其所有行的联合体，同时也不外乎是其所有列的联合体。但同样正确的是：棋盘包含每一列和每一行作为其组成部分。这里不存在矛盾。举个更简单的例子——我的手臂是前臂和上臂的联合体，但它包含既不属于前臂也不属于上臂的部分。例如我的手腕是手臂的一部分（因为它是前臂的一部分），但它并不等同于前臂；我的肘部是手臂的一部分，但它既不属于前臂也不属于上臂。

此外，这个提问使用的核心概念是“复合体”（plurality）而非“联合体”（union）。如果将“复合体”理解为类似集合论中的“集合”，则会导出以下原则（类似于集合论的外延性原则）：A=B当且仅当对于所有x，x属于A当且仅当x属于B。若按此理解，声称棋盘既等同于行的复合体又等同于列的复合体确实会导致矛盾。但我不明白为何有人会认为像棋盘这样的物理对象本身是某种复合体。它由这类复合体构成，但构成方式是通过联合（union）实现的。我认为错误在于将复合体与其联合体混为一谈，这可能是由于“不外乎”（nothing more than）这一表述的误导性——虽然可以说两个对象的联合体“不外乎”是它们的复合体，但二者并非同一事物。

本次讲座在热烈的学术氛围中圆满结束。谢立民教授的分享不仅为在场师生呈现了分体论逻辑的前沿研究成果，还通过数独和墨家辩学的实例，展示了逻辑学的跨学科和跨文化应用。这次讲座为3044am永利官网的师生提供了一个与国际学者交流的宝贵机会，也为未来的学术合作与研究开启了新的篇章。

文：郝梓彤

审核：王文方